Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Залив квартиры протечка крыши снип

Получив консультацию, вы сдвинетесь с мертвой точки на пути к возмещению ущерба, получите поддержку экспертов и четкий план действий. А так же скидку на юридическое сопровождение дела в суде. Вызвать специалистов эксплуатирующей организации помещения квартиры , при возможности и виновника залива для составления акта осмотра повреждений в результате залива Акт осмотра Залива , подтверждающего факт причинения ущерба имуществу. Проверить точность описания, площади и размера повреждений отделки помещения квартиры , имущества, мебели и бытовой техники в Акте осмотра.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Независимая оценка (экспертиза) ущерба от залива квартиры

Главная Документы. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.

Москвы от 07 ноября года, которым постановлено:. В остальной части заявленных требований отказать. Москвы государственную пошлину в размере 7 руб.

Истец Е. Для установления причин протечки с кровли истец обратился в ООО "Национальный экспертный центр", сотрудниками которого был проведен осмотр кровли. Согласно заключению специалиста, в исследуемой квартире обнаружены повреждения от протечек залива , возникшие из-за неправильной эксплуатации и обслуживания крыши, а также из-за некачественно проводившихся ремонтных работ кровли и мест примыкания кровельного покрытия к парапетам, стенам, в местах пропуска труб, у водосточных воронок, у вентиляционных шахт и т.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО "Независимая экспертиза и оценки", согласно отчету экспертной организации стоимость восстановительного ремонта составляет руб. Направленная в адрес ответчика претензия о возмещении причиненного ущерба оставлена без ответа, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере руб.

Сторона истца в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске, в том числе в части возложении обязанностей по ремонту кровли. Сторона ответчика в судебном заседании суда первой инстанции возражала против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Представитель Мосжилинспекции по доверенности В. Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит ответчик по доводам апелляционной жалобы, выражая несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, в частности, с положенными в основу решения результатами заключения дополнительной судебной экспертизы.

Обжалуя решение, ответчик указывает на неопределение судом всех юридически значимых обстоятельств и необоснованное применение судом норм Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку ЖСК Крюково 97 не является управляющей организацией, какие-либо услуги истцу не представлял, никогда не оказывал и не оказывает платных услуг, правоотношения между сторонами основаны на членстве в кооперативе.

Наряду с этим, по мнению ответчика, судом не учтено то обстоятельство, что выполнение работ по капитальному ремонту крыш осуществляется и финансируется Правительством Москвы из спецфонда на капитальный ремонт в соответствии с Региональной программой, согласно которой ремонт крыши дома, в котором проживает истец, определен не ранее года.

Проверив материалы дела в пределах, установленных ст. При разрешении спора, руководствуясь положениями ст. Постановления Госстроя РФ от 27 сентября года N "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", разъяснениями, содержащимися в п.

N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", п. Как следует из представленных копий акта от Также следы влаги обнаружены на розетках в комнате. Допрошенный в заседании суда первой инстанции свидетель Т. Также пояснил, что через некоторое время повторно производил осмотр квартиры по заявлению собственника Е. Также указал, что кровельное покрытие при проведении ремонтных работ кровельное покрытие не ремонтировалось, осуществлялся ремонт парапета, и проводились работы по герметизации на крыше.

Оценивая показания свидетеля, суд пришел к выводу, что они логичны, последовательны, не противоречивы, в связи с чем не нашел оснований не доверять показаниям данного свидетеля. Из представленных в дело документов следует, что истец неоднократно обращался к ответчику об установлении причин залива и устранения последствий залива, а также проведения ремонта кровли, что сделано не было.

Истец обратился в экспертное учреждение ООО "Национальный экспертный центр" для установления причин протечки и вариантов их устранения, определения наличия повреждений от протечки. Повреждения от протечки возникли из-за неправильной эксплуатации и обслуживания крыши, а также из-за некачественно проводившегося ремонта кровли и мест примыкания кровельного покрытия к парапетам, стенам в местах пропуска труб, у водосточных воронков, у вентиляционных шахт и т.

Намокание керамзитовой засыпки на бетонных плитах перекрытия создало условия для появления плесени. Все это привело к нарушениям ряда пунктов свода правил СП СНиП II, а именно: п. При этом ходовые дорожки не должны препятствовать отводу воды с кровли; для этого в них должны быть предусмотрены каналы или снизу - дренажный материал. ООО "Национальный экспертный центр" по состоянию на Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить причиненный ущерб, а также провести ремонтные работы кровли.

Кроме того, необходимо работы по замене электропроводки, распаянных коробок, выключателей, розеток и светильников; причинами повреждений от протечек залива , учитывая состояние кровельного покрытия многочисленные "заплатки" и отсутствие защитного слоя являются скрытые дефекты кровельного покрытия.

Этот вывод подтверждается следующими фактами: протечки в квартире носят сезонный характер и наблюдались в марте - апреле и годов, то есть во время активного снеготаяния; кровля жилого дома эксплуатируется с апреля г.

Основными способами устранения повреждений от протечек залива являются: выявление скрытых дефектов кровли и полная замена кровельного покрытия для исключения протечек залива в будущем; выполнение работ по демонтажу конструкций подвесного потолка и пола, снятию обоев, лакокрасочного покрытия и поврежденной электропроводки; просушка потолка, стен и пола квартиры и их антисептическая обработка.

Инженерные коммуникации, проложенные под потолком коридора и уборной указанной квартиры, закрыты подвесными потолками и не могли быть должным образом обследованы. Допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции эксперт А. Определяя размер ущерба, исходил из того, что установил в ходе осмотра, квартиру до причинения ущерба не видел, сделал выводы на основании визуального осмотра.

По ходатайству стороны истца, с согласия стороны ответчика, судом была назначена дополнительная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта имущества, пострадавшего от залива. Данное заключение было признано судом логичным, согласующимся с материалами дела и представленными сторонами доказательствами, изготовленным с применением соответствующих методик, в связи с чем, определяя размер подлежащего взыскания ущерба, суд руководствовался результатами дополнительной судебной экспертизы.

Довод стороны ответчика об отсутствии вины в произошедшем заливе также был отклонен судом как несостоятельный, объективно ничем не подтвержденный, и опровергающийся материалами дела, в том числе, заключением экспертизы. Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. Согласно материалам дела и пояснениям стороны ответчика, На основании ст. Оснований для взыскания с ответчика расходов по ксерокопированию, расходов по нотариальному удостоверению доверенности суд не усмотрел, поскольку несение данных расходов не было для истца необходимым условием для обращения в суд, указанные расходы не могут быть отнесены к издержкам истца по данному делу.

Учитывая, что требование истца не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, на основании п. В соответствии со ст. Москвы взыскана государственная пошлину в размере 7 руб. Судебная коллегия, проверив дело с учетом требований ст.

Ссылка ответчика на необоснованное применение судом норм Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку ЖСК Крюково 97 не является управляющей организацией, не может быть принята во внимание в силу несостоятельности указанной позиции. Так, согласно ст. В силу ст. Таким образом, достоверно установлено, что ЖСК Крюково 97 оказывает услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, является лицом, ответственным за надлежащее состояние общедомового имущества, в том числе, кровли дома.

Из положения Закон РФ "О защите прав потребителей" следует, что граждане, пользующиеся коммунальными услугами, также являются потребителями, поскольку пользуется данными услугами исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. При таких обстоятельствах по делу суд первой инстанции правомерно применил положения Закона РФ "О защите прав потребителей", и взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда ст.

Доводы жалобы, выражающие несогласие с заключением дополнительной экспертизы, отклоняются судебной коллегией как необоснованные, выражающие субъективную оценку ответчика. Оснований не доверять указанному заключению экспертизы у судебной коллегии также не имеется, поскольку экспертиза проводилась компетентным экспертным учреждением в соответствии со ст.

Наряду с этим в соответствии со ст. Как следует из решения, суд четко руководствовался указанной нормой. Выводы суда основаны не только на экспертном заключении, которому суд дал надлежащую оценку, но и на других доказательствах, имеющихся в материалах дела. С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы основанием к отмене или изменению решения быть не могут, поскольку не опровергают выводов суда, не содержат предусмотренных ст. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.

Руководствуясь ст. Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 07 ноября года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Открыть полный текст документа.

An error occurred.

Ваше имя обязательно. Ваш телефон обязательно. А-ЭКСПЕРТ предлагает услуги по комплексному независимому обследованию крыш , включая кровлю, стропильные системы, ограждающие конструкции и многое другое. А-ЭКСПЕРТ проводит все возможные виды экспертизы крыш: до и после капремонта, по решению суда, на предмет протечек и энергопотерь, на предельную снеговую нагрузку и пр.

Экспертная деятельность в Российской федерации регулируется 73 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ". Независимая строительная экспертиза - комплекс мероприятий, направленных на выявление нарушений и недостатков, которые были допущены при производстве строительных, проектно-сметных, ремонтных, отделочных работ, - единственный способ определения подлинности качества произведенных работ и их соответствия действующим нормативам. Строительная экспертиза применяется в качестве доказательства ряда факторов, имеющих определяющее значение в суде.

Сызрань на решение Сызранского городского суда Самарской области от 20 января г. Сызрань в пользу Котляревской Л. Котляревская Л. Сызрань о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, и компенсации морального вреда, понуждении проведения капитального ремонта.

Судья Бабкин С.В. гр. дело № 33 - 2122

Данный дом обслуживается ответчиком. Согласно отчету ИП Крылова от Решить вопрос о возмещении ущерба в досудебном порядке не представляется возможным. Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму ущерба от залития квартиры в размере руб. В судебном заседании представитель истицы по доверенности Малофеев В. Выводы судебной экспертизы не оспаривал, считает их верными. Просил исковые требования удовлетворить. Ранее в ходе рассмотрения дела представитель ответчика ФИО3 пояснял, что Свидетель Я. Ей известно, что истица проживает в квартире постоянно, летом уезжает на дачу.

Экспертиза крыши

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Если квартира и ее обстановка пострадали из-за протечки кровли, — то ущерб возмещает управляющая МКД организация, причем даже если кровля требует капитального ремонта, а решение о нем собственники помещений в МКД так и не приняли. Хозяин квартиры с верхнего этажа еще и до инцидента жаловался на мокрый потолок, но однажды в оттепель капель превратилась в настоящий дождь. Оказалось, что во время холодов на крыше осталась наледь — ведь убирать её с рулонной кровли нельзя п.

Колесникова Е.

Главная Документы. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н. Москвы от 07 ноября года, которым постановлено:.

ВС РФ: ущерб от протечек кровли многоквартирного дома должна возмещать управляющая компания

Главная Документы. Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:. Во время капитального ремонта произошло затопление квартиры N 15 из-за протекания естественных осадков через кровлю во время ливневых дождей 24 мая года, 06 июля года, 23 июля года, в ночь с 03 по 04 августа года. Имущество П.

.

Поиск решений судов общей юрисдикции

.

Экспертиза крыши проводится нами для обоснования реконструкции, и анализ строительства · Оценка здания · Залив квартиры · Оценка ущерба от при обследовании двухскатных крыш на соответствие СНиП Анализ крыши для определения причин протечки в отдельной квартире.

.

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Акт о затоплении квартиры ( Акт о протечке, Акт о заливе ). Самая подробная информация.
Комментариев: 0
  1. Пока нет комментариев.

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2018-2021 Юридическая консультация.