Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Статья 3 1 охорактерезовать

Запр ещение пыток статья 3. Статья 3 Европейской конвенции запрещает пытки и бесчеловечное или унижающее достоинство обращение или наказание. Различие между указанными действиями, определяющими содержание статьи 3 Конвенции, заключаются в их степени. В своем решении по делу Греции Европейская Комиссия по правам человека заявила следующее:. Из этого можно сделать вывод, что различие между тремя запрещенными по статье 3 видами обращения и наказания, в основном, зависит от степени причиненных страданий.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Раздел первый. Основные положения

Запр ещение пыток статья 3. Статья 3 Европейской конвенции запрещает пытки и бесчеловечное или унижающее достоинство обращение или наказание.

Различие между указанными действиями, определяющими содержание статьи 3 Конвенции, заключаются в их степени. В своем решении по делу Греции Европейская Комиссия по правам человека заявила следующее:. Из этого можно сделать вывод, что различие между тремя запрещенными по статье 3 видами обращения и наказания, в основном, зависит от степени причиненных страданий. Ни Комиссия, ни Суд не допускают сомнений относительно того, что статья 3 относится как к случаям физических страданий, так и к случаям моральных страданий.

Нередко имеет место сочетание моральных и физических страданий, как было в случае X и Y против Нидерландов. Не всякие меры властей, имеющие эмоциональные последствия для частных лиц, можно рассматривать в качестве бесчеловечного обращения, а лишь те меры, посредством которых лицу причиняются глубокие душевные или физические страдания.

Таким образом, решающее значение имеют не намерения действующего лица, а характер действий и их последствия для лица, на которых происходит воздействие.

Из прецедентного права страсбургских контрольных органов нельзя сделать общий вывод о том, что отсутствие со стороны соответствующего лица согласия на то или иное обращение является необходимым условием для квалификации такого обращения в качестве запрещенного по статье 3. Однако контрольные органы внимательно изучат этот фактор. Вместе с тем, можно представить себе такие эксперименты и такое обращение, которые были бы настолько бесчеловечными или унижающими достоинство, что соответствующее лицо, несмотря на ранее данное согласие, могло бы ощущать себя жертвой нарушения статьи 3.

С другой стороны, отсутствие согласия не всегда делает бесчеловечным обращение, затрагивающее человеческое достоинство. Однако, как представляется, если лицо в состоянии выразить свою волю, его волеизъявление должно играть определяющее значение, что связано с тем, что в принципе лицо должно само иметь возможность принимать решения, касающиеся своей жизни и тела, в той мере, в какой они не затрагивают жизнь и здоровье других. Показательно, что до сих пор статья 3 Конвенции в страсбургских органах в основном затрагивалась при рассмотрении положения лиц, лишенных свободы По вопросу о том, является ли одиночное заключение формой бесчеловечного обращения, Комиссия исходит из посылки, что подобное заключение в принципе нежелательно, в особенности если соответствующее лицо находится в предварительном заключении, и может быть оправдано лишь в исключительных случаях.

Для констатации факта бесчеловечного или унижающего достоинство обращения следует учитывать следующие факторы: особенности дела; суровость меры; продолжительность меры; преследуемая при этом цель; последствия меры для соответствующего лица; имело ли заинтересованное лицо какой-либо контакт с внешним миром. В докладе по делу Кречер и Меллер против Швейцарии Комиссия, в частности, заявила следующее:. Что касается влияния одиночного заключения на соответствующее лицо, то Европейская Комиссия выдвигала требование, чтобы петиционер представил медицинские доказательства того, что именно условия содержания в пенитенциарном учреждении оказали негативное воздействие на его физическое и моральное здоровье.

Эти доказательства должны свидетельствовать о том, что была прямая связь между условиями содержания и ухудшившимся здоровьем петиционера. Что же касается степени изоляции, то Комиссия исходила из того, что полная цензурная и социальная изоляция является бесчеловечным обращением, которое нельзя оправдать никакими требованиями безопасности.

Более того, Комиссия проводила различие между полной цензурной и социальной изоляцией, с одной стороны, и запрещением на общение с другими заключенными по причинам безопасности, дисциплины и защиты, с другой стороны, причем последнее не является бесчеловечным или унижающим достоинство обращением или наказанием.

В каждом конкретном случае Комиссия должна была установить, повлияло ли непосредственно само содержание на умственное здоровье заключенного. Кроме того, учитывались частота посещений врачебным персоналом и медицинское лечение, а также то, стремился ли сам заключенный получить медицинскую помощь. Комиссия также принимала во внимание поведение заключенного. Содержащееся в статье 10 Международного пакта о гражданских и политических правах требование содержания обвиняемых отдельно от осужденных в Конвенции отсутствует.

Европейская Комиссия по правам человека сочла нежелательным проведение заключенного через город в наручниках и в спецодежде, однако в то же время, не посчитала это унижающим достоинство обращением. Весьма важно отметить то, что при помощи статьи 3 целый ряд прав и свобод, не закрепленных в Конвенции, могут, тем не менее, быть включены в рамки конвенционной защиты.

По крайней мере, можно сделать вывод о том, что они подразумеваются по тексту Конвенции. Самым ярким примером этого может служить практика допуска или высылки лиц, не являющихся гражданами соответствующего государства Тем не менее, отказ во въезде в страну или высылка из страны могут быть приравнены к бесчеловечному обращению по смыслу статьи 3, например, в связи с физическим состоянием заинтересованного лица или если это может повлечь за собой изоляцию такого лица от другого лица или группы лиц, с которыми у него есть тесная связь, даже вне рамок нормы статьи 8 Конвенции о защите семейной жизни.

Нарушение статьи 3 может также состоять в обращении, которому, в силу объективных факторов, соответствующее лицо может быть подвергнуто в стране экстрадиции или куда он будет возвращен после высылки или отказа во въезде. В этом случае высылающее или экстрадирующее государство может быть косвенно ответственным за неизбежное обращение в таком другом государстве , вне зависимости от того, ожидается ли такое обращение от представителей власти или лиц, не связанных с государством, независимо от усилий высылающего или экстрадирующего государства по предотвращению такого обращения и невзирая на то, является ли принимающее государство участником Конвенции.

Таким образом, обращение должно подразумевать нарушение какого-либо из закрепленных в Конвенции прав, в том числе и нарушение статьи 3. Наличие реальной угрозы такого обращения должно быть в каждом конкретном случае установлено Европейским Судом по правам человека. Вместе с тем, это не исключает постановку вопроса о возможном нарушении статьи 3 в связи со способом и условиями приведения в исполнение смертного приговора.

В качестве примера можно привести случай с высылкой лиц в США, где, как известно, осужденные, приговоренные к смертной казни, могут ожидать приведения приговора в исполнение в течение длительного времени.

В частности, в своем решении по делу Соринг Суд единогласно признал, что решение о высылке автора петиции в Соединенные Штаты повлечет за собой нарушение статьи 3 Конвенции. По мнению Европейского Суда, принявшего также во внимание статью 3 Конвенции ООН против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, обязательство не высылать лицо в государство, где оно может быть подвергнуто пыткам или дурному обращению, хотя прямо и не закреплено в Европейской конвенции, вытекает, тем не менее, из статьи 3 Конвенции.

Другим примером права или свободы, которые посредством статьи 3 могут получить самостоятельное значение по Конвенции, является запрет на дискриминацию. Подобный запрет отсутствует в Конвенции в качестве самостоятельного права, а связан лишь с пользованием другими правами и свободами. Тем не менее, расовая дискриминация была квалифицирована Европейской Комиссией в качестве унижающего достоинство обращения по смыслу статьи 3, что в действительности трансформировало свободу от такой формы дискриминации в независимое отдельное право.

Право по статье 3 включено в список прав, от которых в соответствии с частью 2 статьи 15 не допускаются отступления ни при каких условиях. Таким образом, указанное право является абсолютным не только в том смысле, что само положение статьи 3 не допускает каких-либо законодательных его ограничений в отличие от иных статей Конвенции, но также и в том смысле, что отступления не допускаются и в случае чрезвычайного положения.

Главная страница Договора Поиск Другие сайты. Denmark, Decisions and Reports, Volume 32 , P. Federal Republic of Germany, Collection 44 , P. Switzerland, Decisions and Reports, Volume 34 , P. Switzerland, P. Austria, Collection 24 , P.

Общие положения нового Гражданского кодекса Республики Казахстан. Басин - Заслуженный деятель науки Республики Казахстан, доктор. Новый Гражданский Кодекс радикальным образом изменил прежние основные принципы руководства экономикой страны, которые развивались в течение десятилетий и создавали строго иерархическую систему управления, подчиняя инициативу и волю участников хозяйственных отношений приказам и планам, получаемым сверху. Принятие нового Гражданского Кодекса, объединяющего основные правила регулирования хозяйства и создающего правовые основы для всего экономического законодательства, является важным шагом в юридической организации рыночных отношений. Для правильного понимания и применения положений нового Гражданского Кодекса Республики Казахстан общая часть следует тщательно разобраться, в чем заключается их содержание и новизна, чем отличаются общие положения Кодекса от правил, которые применялись ранее.

Налоговый кодекс. Главная Документы Статья 3.

Конституция Рoссийской Фeдерации. Глава 1 Оснoвы конституциoнного стрoя ст. Глава 2 Прaва и свобoды челoвека и грaжданина ст. Глава 3 Фeдеративное устрoйство ст.

.

.

.

.

.

.

.

К некоторым группам отношений, указанных в пункте 3 статьи 1 Кодекса, гражданское законодательство применяется только в восполнительном.

.

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: О. Е. Радутний «Кримінальні правопорушення проти власності. Загальна характеристика. Ст. 185 КК»
Комментариев: 0
  1. Пока нет комментариев.

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2018-2021 Юридическая консультация.