Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Вина юридического лица в административном праве

Административная ответственность распространяется не только на физических лиц, но все в большей мере и на юридические лица. Законодательство об административной ответственности организаций еще не представляет собой систему, сложившуюся на основе четкой научной концепции. Но данный институт административного права в последние годы динамично развивается, и в новом КоАП значительное место отведено правовым основам применения административных наказаний к юридическим лицам предприятиям, учреждениям, организациям. Характеризуя административную ответственность, следует заметить, что она распространяется на все правонарушения независимо от их отраслевой принадлежности , в которых находит свое выражение административно-правовой метод регулирования общественных отношений. Данное положение касается и ответственности юридических лиц.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Ваш IP-адрес заблокирован.

Вопрос вины юридического лица в административном праве долгое время остается дискуссионным. На сегодняшний день в законодательстве об административной ответственности воплощены три различных подхода к ее определению:. Теоретики классического субъективного подхода не признают юридическое лицо в качестве субъекта административной ответственности, поскольку вина, по их мнению, тесно связана с психическим состоянием лица по отношению к совершенному противоправному деянию и последствиям, которые оно повлекло.

Юридическое лицо, не обладающее психикой, волей, не может, соответственно, иметь какого-либо психического отношения к действиям, которые оно совершает. То есть вина юрлица — это некая абстракция, в основе которой лежит реальная вина представляющих его физических лиц. Следовательно, для констатации вины юрлица необходимо выяснить форму вины сотрудников.

Установленная форма вины коллектива или отдельных ответственных лиц и будет считаться виной юрлица. Однако в основу определения вины юрлица, предусмотренного в КоАП РФ, поставлена иная позиция большинства теоретиков права, построенная на объективном подходе. Вина юридического лица определяется как комплекс негативных элементов, обусловленных дезорганизацией его деятельности, непринятием необходимых мер для надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей, отсутствием усилий по предупреждению правонарушений и устранению их причин.

Таким образом, юрлицо признается виновным исходя из его фактических действий — принятия или непринятия всех мер, необходимых для исполнения возложенных на него законом обязанностей. Исходя из данного подхода, в п. Таким образом, вину юрлица следует определять в зависимости от вины его представителей, деятельность которых послужила причиной совершения административного правонарушения. На мой взгляд, КС допускает тем самым применение комплексного подхода при установлении вины юридического лица, возлагая на суд обязанность учесть все значимые для дела обстоятельства и обосновать их в постановлении по делу, квалифицировав деяние как совершенное умышленно или по неосторожности.

В связи с этим наиболее предпочтительным представляется комплексный подход, вобравший в себя достоинства как субъективного, так и объективного подходов. Однако применение комплексного подхода в административном праве требует системного единства правового регулирования. Полагаю, именно поэтому КС в обсуждаемом постановлении не исключил возможность дальнейшего совершенствования законодателем правового регулирования административной ответственности юрлиц.

Он указал, что вина в конституционном смысле — как универсальная категория для всех видов юридической ответственности и для всех субъектов права, включая физических и юридических лиц, — представляет собой основанные на характеристиках субъекта права пределы, в которых он может нести ответственность сообразно конституционным принципам равенства, справедливости и соразмерности. По сути, КС напомнил, что любая человеческая деятельность предполагает необходимость ее согласования с требованиями общества и его ценностями.

Совершая определенные действия, лицо должно осознавать их результаты, а следовательно —социальную значимость. Исходя из этого, при осуществлении деятельности каждый субъект права обязан действовать ответственно, поскольку результаты его деятельности оцениваются.

В то же время лицо ответственно лишь в той степени, в какой правонарушение выражает отрицательное отношение к общественным ценностям и насколько оно при умысле осознавало или должно и могло сознавать при неосторожности, что им осуществляется посягательство на общественные отношения, охраняемые обществом и государством.

Отсутствие осознания или возможности осознания такого посягательства исключает вину — следовательно, и ответственность за правонарушение. На нашем сайте мы используем cookie для сбора информации технического характера. В частности, для персонифицированной работы сайта мы обрабатываем IP-адрес региона вашего местоположения. Судебная практика Конституционное право. На сегодняшний день в законодательстве об административной ответственности воплощены три различных подхода к ее определению: субъективный п.

КоАП РФ ; безвиновная ответственность организаций или объективное вменение примечание к ст. Читайте также. КС: Привлечение организации к ответственности без установления указанной в КоАП формы вины — возможно. Суд постановил, что при обнаружении обстоятельств, свидетельствующих о наличии вины юрлица, и невозможности установления умысла со стороны его работников наступает ответственность за неосторожное административное правонарушение.

Другие мнения. Проблемы получения свидетельских показаний в суде не могут быть решены без устранения первопричин. ЕСПЧ вынес первое решение об охране жизни и здоровья военнослужащих по призыву в России.

Как быть, если после избрания данной меры пресечения прошло много времени и уголовное преследование затянулось? Гетманов Александр Адвокат Коллегии адвокатов г. Актуальные вопросы производства перекрестного допроса в уголовном судопроизводстве. Андреев Павел Адвокат по трудовым спорам АП г. Москвы , председатель комиссии по социально-трудовым спорам Московского отделения Ассоциации юристов России, член Экспертного совета Комитета по труду и социальной политике Государственной Думы РФ, член Экспертно-консультативного совета при Комитете Совета Федерации по законодательству, член Комитета РСПП по рынку труда и социальному партнерству, член экспертной группы Комиссии при Президенте РФ по вопросам госслужбы.

Всегда ли допуск к работе без прививки влечет ответственность работодателя?

Юрлицо как субъект административной ответственности

Возможно, вы пытаетесь обратиться к этому сайту из защищенного браузера на сервере. Включите скрипты и перезагрузите данную страницу. Включить специальные возможности. Выключить специальные возможности.

Основные положения об административной ответственности юридического лица закреплены в ст. Виновность в совершении административного правонарушения предполагает психологическое отношение лица к своему противоправному поведению действию или бездействию и его последствиям, то есть подразумевает осознание противоправности своего поведения и связанных с ним результатов. Исходя из понятия вины, ее форм неосторожная или умышленная , можно сделать вывод о том, что она соотносится с мыслительной деятельностью, присущей физическому лицу.

УДК В статье исследуются основные подходы в отечественной и зарубежной юридической науке, действующем российском законодательстве и судебной практике к определению вины организации при совершении правонарушения. Отмечаются существующие противоречия при установлении вины юридического лица в рамках гражданской, административной и налоговой ответственности. Предлагается единый подход к определению вины организации как непринятия необходимых и возможных по обстоятельствам дела и требованиям закона разумных мер для предотвращения ненадлежащего исполнения юридических обязанностей или причинения вреда.

Некоторые аспекты административной ответственности юридических лиц

Вопрос вины юридического лица в административном праве долгое время остается дискуссионным. На сегодняшний день в законодательстве об административной ответственности воплощены три различных подхода к ее определению:. Теоретики классического субъективного подхода не признают юридическое лицо в качестве субъекта административной ответственности, поскольку вина, по их мнению, тесно связана с психическим состоянием лица по отношению к совершенному противоправному деянию и последствиям, которые оно повлекло. Юридическое лицо, не обладающее психикой, волей, не может, соответственно, иметь какого-либо психического отношения к действиям, которые оно совершает. То есть вина юрлица — это некая абстракция, в основе которой лежит реальная вина представляющих его физических лиц. Следовательно, для констатации вины юрлица необходимо выяснить форму вины сотрудников. Установленная форма вины коллектива или отдельных ответственных лиц и будет считаться виной юрлица. Однако в основу определения вины юрлица, предусмотренного в КоАП РФ, поставлена иная позиция большинства теоретиков права, построенная на объективном подходе. Вина юридического лица определяется как комплекс негативных элементов, обусловленных дезорганизацией его деятельности, непринятием необходимых мер для надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей, отсутствием усилий по предупреждению правонарушений и устранению их причин.

Главная Документы Статья 2. Административное правонарушение Подготовлены редакции документа с изменениями, не вступившими в силу. Административное правонарушение. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие бездействие физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

.

.

.

.

.

Таким образом, вина юридического лица зависит от вины его Однако применение комплексного подхода в административном праве.

.

.

.

.

.

.

.

Комментариев: 5
  1. Борислава

    Опять выкачка денег

  2. Никанор

    Уведомление о подозрении это у американцев взяли. В США это статус, что-то типа российского разрабатываемого. Там уже на этой стадии имеются у человека соответствующие права, в т.ч. право на защиту

  3. Лазарь

    Главное паспортно-визовое управление МВД России, рассмотрев запрос о разъяснении порядка приобретения гражданства Российской Федерации лицами, родившимися на территории РСФСР и имевшими гражданство СССР, полагает возможным сообщить следующее.

  4. coaroundseero68

    Кто то. во Власти решил свои амбиции противопаставить интересам Другим.Послушайте гражданге .Вы хотя бы знаете кОму преднадлежат Богатства РОССИИ ?Отвечу ,НЕ ВАМ рОССИЯНЕ.

  5. aglaro

    В лубянском урканате нет права. Юриспруденция в РФ окончательно превращается в профанацию.

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2018-2021 Юридическая консультация.